Madrilgo Justizia Auzitegi Nagusiak langileen intimitaterako eskubidea indartzen du ordenagailu partekatuen erabileran
Madrilgo Justizia Auzitegi Nagusiak garrantzi bereziko epaia eman du lan-eremuko eskubide digitalen arloan, enpresa batek langile baten intimitaterako oinarrizko eskubidea urratu zuela adierazi baitu, ordenagailu korporatibo baten erabilera partekatua inposatu ziolako aldez aurretik protokolo argirik ezarri gabe eta gailua erabiltzeko baldintzen berri eman gabe.
Testuingurua
Kaleratzea baliogabetzat jo zuen langile bat berriz lanera itzuli ondoren gertatu zen kasua. Lanera itzultzean, enpresak ordenagailu bat eman zion, eta adierazi zion bere zaintzapean eta babespean geratzen zela erabilera profesionalerako soilik. Hala ere, handik egun gutxira jakinarazi zioten ezin zuela pasahitza aldatu, ordenagailua enpresako beste langile batzuek ere erabili behar zutelako. Kontraesan hori izan zen gatazka judizialaren jatorria. Auzitegiak gogorarazten du enpresaburuak arauak ezar ditzakeela enplegatuei ematen dizkien gailu digitalen erabilerari buruz, eta kontrol-lanak ere egin ditzakeela lan-betebeharrak betetzen direla egiaztatzeko. Hala ere, zuzendaritza-botere horrek muga bat du Datuak Babesteko eta Eskubide Digitalak Bermatzeko Lege Organikoaren 87. artikuluan aitortutako intimitaterako eskubidean. Horretarako, ezinbestekoa da enpresak aldez aurretik erabilera-irizpideak definitzea, langileei argi eta garbi jakinaraztea eta aurreikusitako lege-bermeak errespetatzea.
Madrilgo Justizia Auzitegi Nagusiaren jurisprudentzia
Ebazpen horretan, Auzitegiak uste du enpresak ez zituela betebehar horiek bete, erabilera partekatuko sistema bat ezarri baitzuen, aldez aurretik inguruabar horren berri eman gabe, barneprotokolo bat dagoela egiaztatu gabe eta langileen legezko ordezkaritzak irizpide horiek egiten parte hartu izana justifikatu gabe. Gainera, nabarmendu du bateraezina zela langileari ordenagailuaren zaintza esklusiboa eskatzea eta, aldi berean, sarbidea beste pertsona batzuekin partekatzera behartzea, pasahitza aldatzeko aukerarik gabe. Garrantzitsua da adieraztea epaiak oinarrizko bi eskubide bereizten dituela, eta, lotuta egon arren, irismen desberdina dutenak. Alde batetik, baztertu egiten du komunikazioen sekretua urratu izana; izan ere, enpresa ez zen sartu ordenagailuaren edukira, eta ez zuen monitorizazio-lanik egin. Hala ere, uste du langilearen intimitaterako eskubidea urratu zela; izan ere, gailuaren erabilera partekatua ezartzeko moduak eragina izan zuen langileak eman zitzaion ekipoarekiko izan zezakeen pribatutasunaren espektatiban.
Ondorioz, Auzitegiak baliogabetzat jotzen du ordenagailuaren pasahitza aldatzea debekatzen zuen enpresa-agindua, eta 10.000 euroko kalte-ordaina ordaintzera kondenatzen du enpresa, intimitaterako oinarrizko eskubidea urratzeak eragindako kalte moralengatik.
Zenbakiko departamentu juridikoko gomendioa:
Ebazpen horrek berriro gogorarazten die enpresei oso garrantzitsua dela barne-politika argiak izatea gailu digitalen erabilerari buruz, eta langileei informazio egokia ematea bitarteko horiek erabiltzeko eta kontrolatzeko baldintzei buruz. Protokolo gardenak ez egoteak edo erabilerabaldintzak alde bakarretik aldatzeak legezko erantzukizunak eta kalte-ordainak ekar ditzake oinarrizko eskubideak urratzeagatik.
